China ist nach den USA die zweitgrößte Volkswirtschaft der Welt. Dank eines Wirtschaftswachstums von 1472% in den letzten 20 Jahren (USA: 252%, Deutschland: 214%) hat das Reich der Mitte, gerechnet am Bruttoinlandsprodukt (BIP), fast alle Industrienationen überholt und steht nun an zweiter Stelle. Diese Entwicklung macht sich auch direkt im Portfolio der RWB AG bemerkbar. Die chinesischen RWB Zielfonds haben im Verlauf der letzten Jahre erfolgreiche Unternehmen bei ihrem Wachstum unterstützt und ernten nun die Früchte ihres Einsatzes.

Fast die Hälfte aller Chinesen lebt bereits in städtischen Gebieten. In den nächsten fünf Jahren soll dieser Anteil nach Plänen der Regierung um weitere 4% wachsen. Das sind über 50 Mio. mehr Menschen, die Wohnungen und Energieversorgung benötigen, in Supermärkten Lebensmittel einkaufen und privates Geld in die Ausbildung ihrer Kinder investieren. Diese Entwicklung vollzieht sich bereits seit Ende der 70er Jahre und geht unaufhaltsam weiter. Unternehmen, die mit ihren Produkten und Dienstleistungen die damit entstehenden Bedürfnisse decken, haben entsprechend enormes Wachstumspotenzial. Genau dort setzen die Zielfonds der RWB AG an.

Das Portfolio der chinesischen RWB AG Zielfonds enthält zahlreiche Investitionen, die ihren Erfolg  auf der Urbanisierung, staatlichen Investitionen in Infrastruktur und erneuerbare Energien, aber auch auf dem Gesundheits- und Bildungssektor aufbauen. Kurz vor dem Jahreswechsel 2010/2011 manifestierten sich die vergangenen Entwicklungen dieser Unternehmen in Börsengängen im RWB Portfolio. Die Private Equity Fonds profitieren unmittelbar. Der Wert ihrer Eigenkapitalanteile ist mit dem Wachstum der Unternehmen markant gestiegen. Die Handelbarkeit an der Börse ermöglicht es den Fonds, die im Wert gestiegenen Anteile zu veräußern und so ihre Gewinne zu realisieren.

Nur drei der erfolgreichen RWB Exits (IPOs) werden hier exemplarisch beschrieben, von denen die Anleger der RWB Fonds China I und International III profitieren:

iSoftStone

Der IT-Dienstleister mit Hauptsitz in Beijing ging im Dezember 2010 nach 10jährigem Wachstumskurs an den New York Stock Exchange. RWB Zielfonds Infotech hatte sich bei mehreren Finanzierungsrunden an iSoftStone beteiligt. Bei einem Teilverkauf seiner Anteile im Rahmen des Börsengangs erzielte Infotech einen achtfachen Multiple auf das eingesetzte Kapital. Insgesamt hat sich der Wert der Anteile beim Börsengang versechsfacht. Da der Fonds seine restlichen Anteile weiterhin hält, sind durch Kurssteigerungen noch höhere Zuwächse möglich.

SunKing

Der Händler für Elektronik-Komponenten für Schienenfahrzeuge und Stromnetze profitiert seit Jahren vom Ausbau des Schienennetzes sowie der Energieinfrastruktur in China. RWB Zielfonds NewMargin realisierte das bisherige Wachstum im Oktober 2010 mit dem Börsengang von SunKing. Zum heutigen Stand stellt der Börsengang eine Versechsfachung des investierten Kapitals dar. Da NewMargin die Aktie noch einige Monate halten wird, sind weitere Wertsteigerungen möglich.

Daqo

NewMargins Zielunternehmen Daqo, Hersteller von Silizium für Solarzellen, vermeldete im dritten Quartal 2010 nach nur vierjähriger Unternehmensgeschichte bereits 60 Mio. USD Umsatz mit einer Gewinnspanne von rund 40%. Die Erfolgsbasis nahmen die Anteilseigner von Daqo, darunter der RWB Zielfonds, zum Anlass das Unternehmen an den New York Stock Exchange zu bringen. Dabei versechsfachte NewMargin den Wert des eingesetzten Kapitals.

Betrüger gehen geschickt vor, um andere Menschen um ihr Geld zu bringen. Einige von ihnen haben es besonders weit gebracht – wie etwa Helmut Kiener, der hierzulande schon als kleine, deutsche Ausgabe des US-amerikanischen Milliardenbetrügers Madoff gehandelt wird.

Über 5.000 private Anleger und Banken hat Helmut Kiener schätzungsweise betrogen: Der studierte Psychologe soll dabei rund 345 Millionen Euro im Schneeballsystem ergaunert haben. Von den Medien gerne als "Mini-Madoff" tituliert, wurde Kiener nun zu 10 Jahren und acht Monaten Haft verurteilt, wie woetzel-online.de berichtete.

Helmut Kiener: Finanzbetrug in fast vollendeter Perfektion

Helmut Kiener ist der größte deutsche Anlagebetrüger. finanznachrichten.info berichtete über die Hintergründe ausführlich. Seit Oktober 2009 saß er in Untersuchungshaft, nun hat das Gericht in Würzburg sein Urteil verkündet: Mehr als 10 Jahre wird der 51-Jährige nun im Gefängnis verbringen. Die Anklage gegen ihn war über 630 Seiten dick, darunter Fälle von Betrug, Urkundenfälschung und Steuerhinterziehung. Konkret soll der Psychologe Depot- und Kontoauszüge gefälscht und die Ergebniszahlen seiner Hedgefonds (K1 Invest und K1 Global) übertrieben präsentiert haben.

Auf die falsch dargestellte Anlagestrategie fielen zahlreiche Anleger herein – sowohl private Investoren als auch Institutionelle, wie die französische BNP Paribas oder die Barclays Capital Bank. Ob die Geprellten ihr Geld je wieder bekommen werden, ist momentan noch völlig unklar. Kiener hatte das ergaunerte Geld schnell wieder investiert – in Villen, Jets, Hubschrauber. Der Familienvater aus Aschaffenburg will eigenen Angaben zufolge allerdings alles zurückzahlen.

Jürgen Harksen: Der Betrüger, der Hamburg aufmischte

Helmut Kiener ist längst nicht der Einzige, der Anleger um ihr Geld gebracht hat. In der deutschen Finanzgeschichte gab es mehrere clevere Betrüger, auf die zahlreiche Menschen hereingefallen sind. So auch Jürgen Harksen, der in den 1980er Jahren die Hamburger Schickeria durcheinander wirbelte.

Nachdem der gebürtige Flensburger im Norden Deutschlands schnell an viel Geld kam, erwirtschaftete er schließlich an den Börsen Skandinaviens damit Millionen. Anfangs erhielten die Anleger, die sich seinem Schnellballsystem anvertrauten tatsächlich gute Renditen – doch als Neukunden ausblieben, blieben auch die Renditen aus. Wer investiert hatte, sah sein Geld nicht mehr wieder.

Insgesmat hat Jürgen Harksen rund 300 Investoren betrogen und damit gut 150 Millionen Mark eingestrichen haben. Am 11. April 2003 wurde Harksen zu einer Haftstrafe von sechs Jahren und neun Monaten verurteilt. Das Urteil bezog sich auf Betrug in 52 Fällen – im Hinblick auf andere Fälle konnte er teilweise wegen Verjährung nicht mehr angeklagt werden. Laut rp-online.de wurde Harksen erst nach "neunjähriger Flucht von Südafrika nach Deutschland ausgeliefert".

Frank Schaefer: Das Kaviar-Luftschloss hatte Erfolg

Auch der Fall Frank Schaefer erregte Aufsehen in der deutschen Finanzlandschaft: Mit seiner Firma "Caviar Creator" hatte der Betrüger vor, zum internationalen Kaviarkönig gekrönt zu werden. Ziel war die Produktion von 33 Tonnen Kaviar pro Jahr – nur das nötige Kleingeld für seine Kaviarfarm fehlte dazu noch. So gab Schaefer mehrere Millionen nicht börsennotierter Aktien aus und vertrieb Fondsanteile.

662 deutsche Investoren wurden damit um ihr Geld gebracht – sie schenkten Schaefer rund 13 Millionen Euro. Das Unternehmen Caviar Creater ging 2005 pleite, bis 2008 sammelte der Firmenbesitzer noch erfolgreich Geld dafür ein. Das Landgericht Düsseldorf verurteilte Frank Schaefer schließlich zu einer Freiheitsstrafe von drei Jahren und acht Monaten.

Ungefähr so kann man das Verhältnis eines Anlegers zu seinem Aktienportfolio beschreiben: Liebesdinge haben an der Börse nichts verloren. Wer zu lange aus persönlichen Gründen an einer Aktie hält, kann böse Überraschungen erleben. Das Verhältnis zu einer Aktienanlage sollte von sachlicher Analyse geprägt sein. Eine klare Anlagestrategie hilft dabei, die eigenen Erwartungen greifbar zu machen. Eine klare Erwartung an die erzielbare Rendite sowie ein mögliches Verlustpotenzial sollten vor dem Kauf einer Aktie feststehen.

Die Aktie ist ein Sachwert – und erwidert keine Gefühle

Eine quasi persönliche Beziehung zu einem Titel ist absolut fehl am Platz. Es gibt zahlreiche Börsenweisheiten, an denen sich ein Anleger orientieren kann. Natürlich kann eine Aktie aufgrund der positiven Kursentwicklung Freude bereiten, doch die Vergangenheit kann nicht zwingend auf die Zukunft übertragen werden.

Liebe macht blind! Deswegen dürfen negative Meldungen nicht einfach ausgeblendet werden. Positive Nachrichten dürfen gleichzeitig nicht überbewertet werden.

Man sollte grundsätzlich mit Limits arbeiten. Unterschreitet der Kurs einer Aktie das festgelegte Limit und liefert damit ein Verkaufssignal, so sollte der Titel auch abgestoßen werden. Es gibt aber auch Hilfe für den Privatanleger. Z. B. intelligente Ordertypen, diese dailyresearch.de in Ihrem Blog ausführlich beschreibt.

Strategie, Limit, Analyse

Da sich das Marktumfeld im ständigen Wandel befindet, sollten die wirtschaftlichen und die politischen Rahmenbedingungen im Hinblick auf die künftige Performance stets einer Prüfung unterzogen werden.

Kann die gekaufte Aktie noch die Erwartung erfüllen oder trüben sich die Aussichten? Viele Anleger begehen oft den gleichen Fehler –sie warten zu lange. Ein automatisches Verkaufslimit hilft hier, Verluste zu begrenzen. Das Verkaufslimit sollte bei steigenden Kursen stets nachgezogen werden, um die Kursgewinne zu sichern.

Ein Anleger sollte dabei bedenken, dass Kursgewinne zunächst nur reine Buchgewinne sind. Erst wenn die Aktie tatsächlich verkauft wurde, sind die Gewinne realisiert und stehen tatsächlich als Liquidität zur Verfügung.

Sehr oft jedoch sehen die Anleger die Gewinne in ihrem Depot und hören mit der genauen Marktanalyse beziehungsweise Marktbeobachtung auf, weil sie sich in Sicherheit wiegen. Gute Tipps wie man richtig investiert, können Sie sich im Artikel "Anlegertypen – Wer investiert in Aktien und Optionsscheine", holen.

Börsenweisheit: Gier frisst Hirn

Ist die geplante Performance erzielt, so sollte das Verlaufslimit auf das gewünschte Niveau gesetzt werden. Ab diesem Zeitpunkt kann man die weiteren Gewinne „laufen“ lassen und das Limit weiter nachziehen. Auf keinen Fall sollte man zu gierig werden. Es wird sich immer wieder eine Investmentmöglichkeit bieten, die auch gute Aussichten verspricht. Anleger sollten sich nicht zu sehr auf eine Aktie fixieren.

Wie Sie als Anleger das Depot auch in der Urlaubszeit sichern können? Informationen dazu gibt es auf finanzweblog.de.

Geschlossene Fonds sind eine sinnvolle Ergänzung des individuellen Anlageportfolios. Allerdings nur dann, wenn Investoren dabei auch einige Regeln beachten – sonst kann die vermeintlich attraktive Anlage schnell enttäuschende Ergebnisse mit sich bringen.

Entsprechendes verrät auch die Presse, die gerade in den vergangenen Monaten immer wieder von einbrechenden Schiffsfonds oder Flugzeugsfonds berichtete. Die gesamte Fondslandschaft befindet sich im Wandel. Laut fit4fonds-blog.de liegen derzeit insbesondere geschlossene Immobilienfonds und Energiefonds im Trend. Doch auf was genau sollten Anleger bei geschlossenen Fonds achten?

Der Anleger wird zum Mitunternehmer

Der Anleger erwirbt mit dem Kauf von Fondsanteilen eine Mitunternehmerschaft. Damit ist klar: Er ist nicht nur an den Gewinnen, die das Unternehmen abwirft, beteiligt, sondern auch an den Verlusten, die es erzielt. Die Verluste sind im Allgemeinen auf das eingesetzte Kapital begrenzt.

Es kann jedoch sein, dass ein Sanierungsbeitrag angefragt wird: Dann müssen Investoren entscheiden. Soll noch mehr Geld in das Unternehmen fließen – oder wird ohne weitere Investition ein kompletter Kapitalverlust riskiert? Geschlossene Fonds sind in dieser Hinsicht keine Alternative zu Anleihen oder Spareinlagen. Anleger sollten sich über das Risiko ihrer Anlage bereits vor der Unterschrift unter den Fondsvertrag im Klaren sein – und das jeweilige Unternehmen auf Herz und Nieren prüfen.

Vorsicht vor falschen Renditeversprechungen

Geschlossene Fonds sind besonders wegen ihrer Renditeaussichten so gefragt. Gerne wird versprochen, dass der ins Auge gefasste Fonds bereits im ersten Jahr fünf Prozent Rendite erwirtschaftet, bis zum zehnten Jahr sollen es dann satte sieben Prozent sein. Viele Anleger werden von solchen Versprechungen geködert – die Realität sieht jedoch so manches Mal ganz anders aus.

Wie dengruo.info berichtet hängt die Rendite von verschiedensten Faktoren ab, die im Laufe der Jahre unterschiedlich ausfallen können. Nicht alle Situationen sind vorhersehbar – auch die Finanzkrise hat viele Anleger und Unternehmen böse überrascht. Bei Immobilienfonds sind beispielsweise die Mieteinnahmen, die Instandhaltungs- und Weitervermietungskosten, Leerstände und Finanzierungsgrößen reine Schätzwerte. Auch bei Schiffsfonds und anderen Fonds werden Leistungen, Kosten und Einnahmen lediglich über den Daumen gepeilt. Anleger sollten sich deshalb auf die in Aussicht gestellten Renditen nicht zu 100 Prozent verlassen – sondern auch damit rechnen, dass sich (im schlechten Falle auch negative) Abweichungen ergeben können.

Selbst nachrechnen macht klug

Nicht selten werden in geschlossene Fonds hohe Anlagesummen investiert – und das über viele Jahre hinweg. Gerade dann sollte das Investment genau geprüft werden. Auf die Aussagen des Fondsvermittlers oder des vielversprechenden Firmenflyers alleine sollten sich Investoren keinesfalls verlassen.

Online-finanz.info empfiehlt die (häufig am Rande) aufgeführten Risiken genau unter die Lupe zu nehmen – ebenso wie auch die Erfolgsrechnung genau analysiert werden sollte. Eine kritische Plausibilitätsprüfung hilft dabei, böse Überraschungen im Vorfeld zu vermeiden. Oftmals werden von Fondsinitiatoren Erträge zu hoch, die Kosten zu niedrig angesetzt, manche Kostenpunkte werden gar ganz außen vor gelassen. Auf der sicheren Seite sind Anleger dagegen, wenn sie bei der Erfolgsrechnung die Einnahmen eher geringer ausfallen lassen, und die zu erwartenden Kosten dagegen großzügig mit einrechnen.

Seriöse Plattformen für Fondsvergleich nutzen

Über seriöse Plattformen wie zum Beispiel Fondsvermittlung24 können Sie die wichtigsten Daten aller aktuellen geschlossenen Fonds abfragen und vergleichen – kostenlos und unverbindlich versteht sich:

Die Schweiz ist ein wirtschaftlich lange ein recht ungetrübtes Land gewesen, die Verdienste sind immer noch hoch und auch der eigenen Währung geht es gut. Viel zu gut, wie die Schweizer Nationalbank nun feststellte – und zum "Angriff" bläst: die SNB will den starken Franken schwächen.

Die Pressemitteilung, welche die Schweizer Nationalbank heute rausschickte, liest sich nüchtern, dennoch hängt viel Spannung in der Luft der Alpenrepublik. Während der Euro und der US Dollar derzeit eher schwach auf der Brust sind und China den Yuan wieder aufwerten möchte, will die Schweiz den Franken im Wert drücken. "Die Nationalbank betrachtet den Schweizer Franken zur Zeit als massiv überbewertet" heißt es da von der SNB.

Das Warum ist auch ganz einfach, und wiegt schwerer als eine starke Währung: "Die gegenwärtige Frankenstärke bedroht die Wirtschaftsentwicklung und erhöht die Abwärtsrisiken für die Preisstabilität in der Schweiz. Die Nationalbank nimmt eine fortwährende Verschärfung der geldpolitischen Rahmenbedingungen nicht tatenlos hin und trifft daher Maßnahmen gegen den starken Franken.".

Gelingen soll dies mit dem Absenken des Libor, die Nationalbank will "das Zielband für den Dreimonats-Libor von 0-0,75% auf 0-0,25%" verengen und gleichzeitig massiv die Liquidität am Schweizer-Franken-Geldmarkt erhöhen. Dies soll den Franken beruhigen und die Lage für die Wirtschaft des Landes verbessern. Die Aussichten der Schweizer Konjunktur hatten sich zuletzt deutlich verschlechtert, auch angesichts eines zu starken Franken.

Dies ist jedoch nicht nur Währungshändler und Börsianer interessant, sondern auch für Privatanleger, die ihr Glück und ihre Rendite im Devisenhandel via Forex suchen. Der Foreign Exchange Market bietet gerade privaten Sparern ungeahnte Möglichkeiten, und viele, die eine solche Art von Geldanlage versucht haben, sind mittlerweile an Erfahrungen wie auch an Geld reicher. Mit einem guten Forex-Broker an der Seite ist hier auch mit kleinen Beträgen viel möglich, wenn man auf die richtigen Währungen setzt.

Der Umtausch fälliger Staatsanleihen in neue Staatsanleihen hätte Griechenland von so manchem Problem befreien können – zudem könnten sich so die Banken als Gläubiger an einer Rettung des verschuldeten Landes beteiligen. Nun aber machen die Ratingagenturen der Euro Zone einen Strich durch die Rechnung.

Wie die Ratingagentur S&P nun kundtat, wird ein Umtausch der Fälligkeiten der griechischen Staatsanleihen als ein Zahlungsausfall des Landes gewertet werden. Für Griechenland bedeutet dies wiederum große finanzielle Probleme. Für die Länder, die dem Staat helfen wollen, einen schweren Rückschlag.

Auf die Nachricht von Standard & Poor’s reagierte der Euro gleich mit einem Rückgang, doch es könnte noch viel schlimmer kommen. Denn der Ramschstatus, den Griechenland längst inne hatte, könnte dann übertroffen werden durch das totale Fiasko, ein SD, den „selective default“, was in etwa einen gezielten Zahlungsausfall bedeutet. Dies würde die Kreditwürdigkeit des Landes arg beschädigen und möglicherweise bedeuten, dass es keine neuen griechischen Staatsanleihen mehr geben wird – da das Land faktisch pleite ist.

Dies ist natürlich dann meilenweit entfernt von den sonstigen Bewertungen von Standard & Poor’s, die bei der Bestnote “AAA” beginnen und über “AA”, “A”, “BBB”, “BB”, “B”, “CCC”, “CC”, “C” beim Ramschstatus „D“ enden (siehe dazu unseren Ratgeber zum Thema Anleihen).

Es könnte also passieren, dass Griechenland trotz aller Zusagen für finanzielle Hilfen doch noch pleitegeht – dank der starren Haltung der US-Rating-Agenturen die ein hochverschuldetes Land wie die USA immer noch mit “AAA” bewerten und dafür ein Land der Währungsunion regelrecht in den Bankrott treiben. Es ist damit eine sehr einseitige Gangart, welche die großen Ratingagenturen Moody´s, Fitch und Standard & Poor’s haben. Es wird Zeit für eine europäische Ratingagentur, um nicht weiter der Spielball zu sein, auf dessen Rücken die USA ihre Schuldenkrise austragen.

Wie jetzt, Beipackzettel zu Medikamenten? Nein, Beipackzettel zu Finanzprodukten! Da viele Banken und Finanzdienstleister eher wenig begeistert waren davon, ihren Kunden mehr Informationen über die zu verkaufenden Finanzprodukte zu liefern, kommt sie nun, die Pflicht zum Beipackzettel und damit neben dem bereits vorgeschriebenen Beratungsprotokoll weitere bürokratische Vorschriften ausgehalst.

Ab 1. Juli dieses Jahres ist damit Gesetz, was die Anbieter von Finanzprodukten freiwillig nicht hinbekommen haben. Die Erklärungen zu den einzelnen Angeboten der Geldanlage sollen Verbrauch vor allem auch Informationen darüber liefern, wie riskant eine bestimmte Geldanlageart ist und ob möglicherweise ein Totalverlust drohen kann, wie zum Beispiel bei Zertifikaten.

Sparformen wie Tagesgeld und Festgeld müssen jedoch weniger erklärt werden. Da hier in der Regel kein Sicherheitshaken besteht und die Verträge und Konditionen verständlich sind, benötigen diese Finanzprodukte keinen so genannten Beipackzettel für die Geldanlage. Anders sieht es aber mit anderen, zum Teil hochkomplexen, Anlagenformen aus. Da blicken selbst die Anbieter oft nicht mehr durch, wie soll dies dann der Laie können?

Denn wer geglaubt hat, dass die Zeiten für Sparer nach der Finanzkrise besser werden, hat sich getäuscht. Nachdem viele Anleger im Zuge der Krise über undurchsichtige oder zu risikoreiche Anlageprodukte gestolpert waren, kamen danach noch mehr hochkomplexe Finanzprodukte auf den Markt. Da dann noch zu wissen, wie sicher, unsicher oder wie risikoreich eine Geldanlage ist, kann kaum ein Verbraucher mehr auf den ersten Blick sehen – und die Beratungsgespräche machen die Lage oft auch nicht besser.

Deshalb sollen nun zum 1. Juli 2011 die Beipackzettel zu Finanzprodukten endlich eingeführt und damit zur Pflicht werden. Unserer Ansicht nach ist dies ein guter und vor allem auch sehr wichtiger Schritt in Richtung Transparenz und Verbraucherschutz bei der Bankberatung.

Eine neue Studie entlarvt die Fondsmanager. Die meisten Fondsmanager sind mit der erwirtschafteten Rendite deutlich unter den Möglichkeiten des Marktes geblieben. Betrachtet wurde dabei die Performance der aktiv gemanagten Fonds nach Abzug der Gebühren und der Verwaltungskosten, also der gesamten Kosten von Fonds.

Diese Ergebnisse sind ein Schlag ins Gesicht für alle Fondsverwalter, die ihre Fonds aktiv managen. Ein Anleger vertraut sein Geld einem Fondsmanager an, damit er eine Rendite erzielt, die ein Anleger selbst nicht erzielt hätte. Wie blogmalz.de berichtet, vertrauen die Anleger in dieser Situation auf das Know-how des Fondsmanagers – und genau diese Erwartung wird deutlich verfehlt.

Wo liegen die Ursachen?

Mit dem gleichen oder besseren Ergebnis könnte ein Anleger nach eigenem Ermessen investieren oder- noch einfacher – einfach in den Markt investieren. Unter dem Begriff Markt versteht man in diesem Zusammenhang eine Benchmark, die einen effizienten Markt repräsentiert, der in sich diversifiziert ist. Zu solch einem Markt gehört beispielsweise der europäische Index Eurostoxx 50.

Eine Investition in die Benchmark erfordert auf den ersten Blick einen sehr hohen Geldeinsatz – denn alle Werte aus einem Index im entsprechenden Umfang aufzukaufen, ist nicht gerade sehr günstig. Doch es gibt zwischenzeitlich Fonds, die auf die passive Steuerung setzen und somit konsequent nur in eine oder in mehrere Benchmarks investieren. Diese Fonds werden als ETFs bezeichnet.

Die Verwaltungskosten der ETF-Fonds sind deutlich günstiger, da das Fondsmanagement keine aktive Marktmeinung entwickeln muss und somit weniger Umschichtungen und Transaktionen durchführt. Ziel eines aktiv gemanagten Fonds ist es, eine höhere Rendite als der vergleichbare Markt zu erzielen. Dazu muss die Fondsverwaltung eine Prognose treffen. Die Qualität dieser Prognose ist meistens nicht akzeptabel. Nur für einen kurzen Zeitraum trifft die Prognose zu. Dabei werden viele Unternehmen überbewertet. Bei einer längerfristigen Betrachtung hätte der Fondsverwalter auch eine Münze werfen können.

Aktiv versus passiv

Selbstverständlich gibt es Fonds, die eine hervorragende Performance erzielt haben – doch das sind die wenigsten. Bei der Betrachtung im Zeitraum von zwanzig Jahren bleibt so gut wie kein Fonds besser als das vergleichbare Marktsegment.

Die Ergebnisse der Studie stellen damit nicht die Qualität der Fondsmanager in Frage. Sie zeigt vielmehr die Wahrheit auf, die darin liegt, dass kein Mensch die Zukunft vorhersagen kann. Die künftige Entwicklung lässt sich auch nicht in mathematischen Modellen abbilden. Laut sinngeber.de greifen diese letztendlich auch nur auf historische Daten zurück. Nach einer eigenen Prognose zu handeln führt auf Dauer nicht zum gewünschten Erfolg.

Griechenland braucht frisches Kapital. Das ist nicht erst seit gestern bekannt und sorgt in vielen Ländern, auch im Land selbst, für großen Unmut. Der Sparzwang wird immer schlimmer, die Demonstrationen nehmen zu. Nun kommt der nächste Schlag für das hoch verschuldete Land am Mittelmeer. Die Finanzminister der Euro Zone halten das nächste Geld zurück und wollen Griechenland noch weiter sparen sehen.

Für das Land selbst ein Desaster, da es so immer mehr in die Schieflage kommt. Für die Märkte bislang zum Glück nur ein kleines Fiasko, auch wenn sich die Wirkung schnell zeigt: der Euro fällt wieder.

Griechenland wird Druck gemacht, ein noch schärferes Sparpaket zu verabschieden. Doch bringt ein solches Sparen tatsächlich was, oder bedeutet es nicht, dass je enger der Gürtel wird, der um den Bauch der Bürger gezogen wird, dieser weniger Geld ausgeben können – und wollen – und es der Wirtschaft dann noch schlechter geht?

Die Finanzminister der Währungsunion gehen im Moment deshalb einen seltsamen Weg. Geht es darum, Griechenland indirekt zu entmachten, um noch mehr das Sagen zu haben in der Euro Zone? Oder erkennt man einfach nicht, dass dieses ganzes Handeln dem Euro mehr schadet als nützt?

Anstatt in der gestrigen Krisensitzung eine Lösung zu beschließen, die allen hilft, und vor allem den Euro stabilisiert, wurde wieder einmal nichts beschlossen. Die Entscheidung für neue Griechenland-Hilfen wurde nach einer erfolglosen siebenstündigen Sitzung vertagt. Genau dies wird jedoch niemandem helfen, sondern im Gegenteil das Problem noch viel größer machen. Denn es geht nicht nur um den Vertrauensverlust des verschuldeten Landes, sondern auch um den der gesamten Euro Zone. Und der Euro fällt weiter, da die Gemeinschaft nicht erkennt, dass sie als Union zusammenstehen und zusammen kämpfen sollte.

Für Währungsanleger sind dies natürlich wieder spannende Zeiten. Immer mehr entdecken den Devisenhandel an der Forex für sich. Und merken, es muss nicht immer der US Dollar oder der Euro sein, in die Geld investiert wird. Wer es versuchen mag, dem sei ein Demokonto bei einem der bekannten und seriösen Forex Broker empfohlen.

Die Unterschiede zwischen Festgeld und Tagesgeld bestehen darin, dass das Festgeld höher verzinst wird, als das Tagesgeld. Dieser große Unterschied der Verzinsung liegt daran, weil die Verfügbarkeit der beiden Gelder sich grundlegend unterscheidet. Zum Beispiel können die Banken beim Festgeld das Geld bis zur Fälligkeit verwenden, während beim Tagesgeld jeder Zeit der Kunde Geld abheben oder das Konto gar ganz auflösen kann und die Bank somit das Geld auch nicht mehr verwenden kann. Aus diesen Gründen wird von den Banken auf das Festgeld ein vorher festgelegter Zinssatz gezahlt und für das Tagesgeld nur ein variabler Zins, der sehr schwanken kann. Beide Konten sind bei den meisten Online Banken kostenlos, so dass keine Kontoführungsgebühren bezahlt werden müssen.

Aufpassen sollte man aber bei Abschluss dieser Konten bei gewissen Anbietern, denn bei vielen Anbietern werden Zinsen auf das Festgeld versprochen, diese werden aber bei vielen Banken nur für einen bestimmten Zeitraum gezahlt und sinken danach sehr drastisch ab und die Hälfte des eingezahlten Geldes muss eventuell auch noch in sehr teuren Fonds investiert werden. Deswegen sollte man sich vor Abschluss die Konditionen der Konten immer genau ansehen und mit solchen Kriterien sollte auf keinen Fall ein Festgeld Konto eröffnet werden, denn auf ein seriöses Festgeld Konto wird vom ersten Tag für eine unbestimmte Zeit immer der gleiche Zinssatz gezahlt und die Eröffnung des Kontos ist immer kostenlos. Viele Banken bieten darüber hinaus auch noch unterschiedliche kostenlose Zusatzleistungen an, die man in Anspruch nehmen kann bei Eröffnung eines Kontos. Ein Tagesgeld Konto sollte ungefähr über die gleichen Kriterien verfügen und der Kunde sollte darüber hinaus ständig auf das Geld zugreifen können bei Bedarf.

Um heraus zu finden, ob man lieber ein Tages- oder Festgeld Konto eröffnen sollte und wie viele Zinsen auf das angelegte Geld gezahlt werden können online verschiedene Vergleiche angesehen werden, um so die Entscheidung zu erleichtern. Ebenfalls sollte man sich auch die Realwertentwicklung der letzten Jahre anzusehen, um zu wissen, ob die Zinsen im Moment im Vergleich eher niedrig oder hoch sind, um eine möglichst hohe Verzinsung für sein Geld auf das Tagesgeld- oder Festgeld Konto zu erzielen. In der Regel lohnt sich aber eher ein Abschluss von einem Festgeld Konto, da auf das Geld immer erheblich mehr Zinsen von den Banken gezahlt wird.